El Cabildo asegura que el tren aportará más usuarios a TITSA

JESSICA MORENO | Santa Cruz de Tenerife

A lo largo del próximo año se prevé que puedan comenzar las obras de construcción de la primera fase del tren del Sur, entre Santa Cruz de Tenerife y Candelaria. A este tramo se le unirá en el futuro, en función de las posibilidades económicas, el resto del trazado previsto hasta Playa de Las Américas. Además, la intención es comenzar en 2017 también el corredor ferroviario del Norte, con el fin de enlazar la capital y Tacoronte en un primer paso del proyecto. Para ello se estima que en los próximos meses se aprobarán ambos planes territoriales y se culminará la redacción de los primeros proyectos constructivos.

El anuncio provocó el rechazo de los trabajadores de la compañía de guaguas de la Isla, TITSA, quienes se mostraron en contra de la puesta en marcha de este nuevo medio de transporte. Al respecto, el director de Movilidad del Cabildo de Tenerife, Manuel Ortega, afirmó ayer a DIARIO DE AVISOS “que no existe un conflicto entre ambos sistemas”. Insistió en que “el tren no restará viajeros a la guagua, sino que añadirá pasajeros”, tal y como está estudiado en los correspondientes planes de movilidad elaborados por la Corporación insular.

Ortega resaltó que “el tren no quitará viajeros a TITSA sino que los añadirá porque las paradas del corredor ferroviario se convertirán en intercambiadores primarios, de los cuales saldrán las guaguas hacia las zonas de medianías”. Además, matizó, que se quiere combinar el transporte en tren, guagua y taxi.

Afirmó que también se prevé la puesta en marcha de intercambiadores secundarios. “Los ciudadanos se bajarán del tren y cogerán la guagua, el micro o los taxis compartidos para llegar a su destino”, apuntó. Del mismo modo, el director insular de Movilidad aseguró que las zonas de medianías incorporarán más servicios con la puesta en marcha de los trenes, “incluso se aumentará el 25% los viajes en estos ámbitos”.

Esto será posible porque algunas guaguas se sacarán de sus trayectos actuales por la autopista para derivarlas a las zonas de medianías, “pero dejando algunas líneas”.

En cuanto a las quejas de los trabajadores de que la Institución insular se plantee destinar fondos propios a la construcción del tren, Ortega aclaró que el Cabildo ha invertido entre 2009 y 2014 más de 30 millones en TITSA lo que, a su juicio, ha permitido garantizar la permanencia y la estabilidad de esta empresa pública.

Ortega recordó que el pasado año se destinaron 19 millones de euros a la adjudicación de dos contratos importantes para el plan de modernización. En concreto, se aportó 11 millones para invertir en la nueva flota, que llegará entre los meses de febrero y marzo, y 8 en el sistema de monética, que se instalará y prestará servicio el próximo año. Insistió en que esta cuantía que se destinará al plan de modernización alcanzará los 52 millones de euros hasta 2019. “Probablemente TITSA sea la empresa pública de transporte de todo el país que tenga el futuro más despejado”, matizó Ortega.

Trabajadores de TITSA se oponen a la construcción del tren del Sur

JESSICA MORENO | Santa Cruz de Tenerife

Los trabajadores de la empresa de guaguas TITSA han criticado el anuncio por parte delCabildo de Tenerife de iniciar el próximo año los trabajos para la puesta en marcha del tren del Sur, al menos el tramo comprendido entre Santa Cruz y Candelaria. Como ya adelantó este medio en su edición del domingo, la Institución insular va a apostar por iniciar en 2016 la primera fase del corredor ferroviario, a la que seguirá al año siguiente, el tramo entre la capital y Tacoronte. La Corporación insular lleva años trabajando en esta iniciativa, aunque el recorte de fondos ha retrasado todo el procedimiento, por lo que finalmente ha optado por ejecutarlo por fases.

Esta reactivación del proyecto no fue bien recibida estos días por los trabajadores de TITSA, quienes han mostrado su rechazo a la construcción de este medio de transporte. Así, coinciden en afirmar los dos sindicatos mayoritarios en la compañía, quienes reclaman que se apoye más el servicio de guaguas.

Por su parte, los representantes de Unión General de Trabajadores (UGT) se han mostrado en contra de que esta inversión, en caso de no recibir fondos del Estado, se lleve a cabo con los recursos del Cabildo. “Mientras los trabajadores hemos hecho recortes en TITSA, la Corporación insular destina fondos propios a construir los trenes”, denuncian. Aseguran que las guaguas en el trayecto entre la capital y Candelaria “funciona perfectamente”, por lo que cuestionan la viabilidad de poner en marcha un tren entre ambas localidades. Precisamente estas quejas serán elevadas hoy al presidente del Cabildo, Carlos Alonso, mediante una carta. Además, no descartan iniciar movilizaciones para poner de manifiesto sus reivindicaciones. Reclaman al Cabildo desde UGT más inversión en la empresa, ya que denuncian que “a diario se siguen suspendiendo servicios, que las nuevas guaguas no serán suficientes para mejorar la oferta y aún hay que esperar un año para el nuevo sistema de monética”. A ello, se suma los recortes laborales que han asumido en los últimos años.

El representante de Intersindical Canaria (IC) y presidente del Comité de Empresa, Virgilio Gómez, insistió que el corredor ferroviario entre Santa Cruz y Candelaria “no cabe hoy por hoy, ya que la media de ocupación de las guaguas que cubren este servicio no llega ni al 50%”. Insistió en que si no hay demanda para este medio de transporte, tampoco lo habría para los trenes. Del mismo modo, recalcó que si el Cabildo sigue adelante con este proyecto “los trabajadores de TITSA pediremos que levante el Expediente de Regulación de Empelo Temporal (ERTE) que se aprobó hace unos años”.

Asimismo, Virgilio Gómez hizo hincapié en la necesidad de que el cabildo instaure unos precios en las guaguas “que permitan que para el ciudadano sea más económico coger el transporte público y no el coche, ya que ahora mismo resulta más caro”.

Dudas sobre el carril bus en la TF-5

Una de las propuestas que ha puesto sobre la mesa el Cabildo de Tenerife con el fin de intentar disminuir las retenciones en la autopista del Norte (TF-5) es la creación de un carril para transporte público y alta ocupación, utilizando para ello las vías que discurren paralelas a esta carretera desde El Sauzal hasta La Laguna. Esta iniciativa tampoco termina de convencer a los trabajadores de la compañía pública de guaguas de la Isla, TITSA, ya que mientras algunos cuestionan que salga adelante, otros apuestan más por la recuperación de un carril reversible en la propia TF-5.

Asimismo, desde el sindicato Unión General de Trabajadores (UGT) se pone en duda que finalmente esta medida se consolide. “Hasta que no lo veamos no nos creemos nada, ya que llevamos años escuchando que se va a construir uno en la avenida San Sebastián, de Santa Cruz, y no se ha hecho nada”, aseguraron. Aún así, sostienen que se trataría de una medida adecuada aunque reclaman refuerzos en los servicios del Norte.

Desde Intersindical Canaria (IC), por su parte, se critica esta opción, ya que sostienen que la mejor actuación seríe poner en marcha un carril reversible de lunes a viernes, que no tendría coste ninguno para el Cabildo.

La crisis paraliza los trenes

Los proyectos para llevar sendos trenes al norte y al sur de Tenerife están paralizados por la falta de financiación. El Cabildo decidió en noviembre suspender temporalmente la redacción de los proyectos de construcción del tren del sur en tanto no lleguen los 8 millones prometidos por Madrid.

El pasado 22 de noviembre el Cabildo de Tenerife sorprendió con el anuncio de que paralizaba los proyecto constructivos del tren del sur por falta de financiación. Un año antes el presidente tinerfeño, Ricardo Melchior, daba por hecho no sólo su entrada en funcionamiento en 2018, sino que a buen seguro sería un tren de alta velocidad no ya el del sur, sino el que atravesaría la isla, de Los Realejos a Adeje. Hasta viajó a Bruselas para mostrar a la Comisión de Transporte de la Unión Europea las excelencias del Transrapid como modelo de transporte sostenible .

El coste de la ejecución de los trabajos del tren entre Santa Cruz de Tenerife y Adeje, con una prolongación prevista hasta el puerto de Fonsalía, en Guía de Isora, ronda ya los 2.400 millones de euros y la idea del Cabildo era que el Estado, descartado que financiara el 100% del proyecto, aportará el 70% del coste total y el 30% restante se cubriría con los ingresos que se obtengan, de manera que la infraestructura no le costase al Cabildo ni un solo euro.

Hasta el año pasado el Cabildo tinerfeño veía «factible» que en 2018 el tren del sur echara a andar, siempre que no hubiera problemas con la financiación, un asunto que obligaría, como efectivamente ha sucedido, a retrasar los planes iniciales.

De momento, la Corporación insular mantiene el gasto previsto en la planificación territorial y la declaración de impacto ambiental, pero no irá más allá en los proyectos constructivos hasta que el nuevo Ministerio de Fomento firme la addenda de ocho millones de euros previstos en los Presupuestos Generales del Estado de este año. Esta cantidad se sumaría a los dos millones iniciales aportados en 2011, consecuencia del convenio suscrito entre el Cabildo tinerfeño y el Ministerio de Fomento del anterior Gobierno socialista.

El compromiso al que se llegó con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y que el nuevo Ejecutivo no ha ratificado preveía un aporte anual sin determinar que durante no más de 30 años a partir de 2015.

Gran Canaria también está pendiente del dinero de Madrid

El Cabildo de Gran Canaria aprobó provisionalmente el 30 de diciembre el anteproyecto y el estudio de impacto ambiental del tren de la isla, pero su presidente, José Miguel Bravo de Laguna, advirtió que su construcción «está supeditada a la recepción de 1.565 millones», el coste total de la infraestructura.

El presidente grancanario explicó ese día que con la aprobación del estudio medioambiental sobre el anteproyecto del tren y su aprobación provisional, después de que en 2010 se diera el visto bueno al Plan Territorial de Ordenación, el equipo de gobierno insular «ha hecho sus deberes» y ha «justificado» el gasto efectuado por el Ministerio de Fomento, que había comprometido para las primeras fases de este proyecto, unos 23 millones de euros. El Cabildo de Gran Canaria continuará impulsado los tramites correspondientes aún sabiendo que la construcción y explotación requiere de una inversión cuantiosa que, según Bravo de Laguna, deberá producirse a nivel nacional o europeo.

El trazado del tren de Gran Canaria unirá la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria y San Bartolomé de Tirajana a través de 11 estaciones, por el corredor este de la isla, donde se acumulan dos tercios de la población insular.

La idea del Cabildo, siempre que haya financiación, es que las obras concluyan en cuatro años una vez que se inicien. La previsión es que en su primer año el tren mueva 12,8 millones de pasajeros.

Canrias7.es

NC predice la "desaparición" de CC en Gran Canaria

Nueva Canarias (NC) ha pronosticado hoy la "total desaparición" de las instituciones de Coalición Canaria tras los próximos comicios autonómicos y locales de mayo de 2011 porque se muestra convencida de que "los ciudadanos de Gran Canaria castigarán" a esa formación "porque no defiende a la isla por la que han sido elegidos" sus actuales representantes.

“Pasividad y silencio” es la respuesta, que a juicio de NC, ofrecen las personas que conforman "lo que resta de ATI-CC en Gran Canaria ante los numerosos embates que desde el Gobierno de Canarias se ha hecho contra esta isla y sus habitantes".

“Los grancanarios no son menores de edad y saben que el hecho de que el presidente canario asista a la festividades de la Virgen de la Candelaria y a la de la Virgen de El Pino no es igual a equilibrio en la gestión y en la política", recuerda la formación nacionalista en un comunicado.

NC advierte de que se encargará de recordar "el continuo maltrato del Gobierno de ATI-CC y PP hacia Gran Canaria y al resto de territorios mientras se favorece la hegemonía de una isla sobre las demás", en alusión a Tenerife. "El hartazgo, el 'ya está bien', está empezando a generalizarse entre los ciudadanos ante un Gobierno 'tramposo' que habla de una Canarias unida mientras desatiende las necesidades y realidades de cada una de las islas y que de forma descarada castiga a Gran Canaria con la connivencia de José Manuel Soria", insiste NC.

Nueva Canarias recuerda que ha denunciado en varias ocasiones esos, a su juicio, desequilibrios que en el caso de Gran Canaria "se manifiestan en los presupuestos de la comunidad autónoma donde de forma intolerable se refleja una sensible diferencia entre las transferencias del Gobierno de Canarias al Cabildo de esta isla y al de Tenerife de 31,5 millones a favor del segundo."

"Otros ejemplos son la financiación de las obras del puerto de Garachico con 7,4 millones de euros y del Puerto de la Cruz, otros dos millones, mientras que al de Agaete sólo se concedieron 80.000 euros. El Gobierno autonómico destina 9,6 millones para el tranvía de Tenerife y ni un solo euro para el tren de Gran Canaria. Se presupuestaron 17,6 millones para el Cabildo de Tenerife y nada en la isla redonda en materia de parques tecnológicos; además de 62 millones de euros que se han empleado en los hospitales del Norte y el Sur de la isla hermana", desglosa NC.

CANARIASALDIA.com

Vía libre para los ferrocarriles de Tenerife y Gran Canaria

Consiste en dos líneas, que conecten Santa Cruz con Adeje y Realejos en Tenerife y en Gran Canaria, una entre Las Palmas y San Bartolmé.

El ministro de Fomento, José Blanco, ha suscrito este martes dos documentos de colaboración financiera en materia ferroviaria con representantes de los Cabildos Insulares de Tenerife y Gran Canaria, que permitirán impulsar este modo de transporte en las respectivas islas, ofreciendo a sus ciudadanos nuevas posibilidades de transporte "más rápido y eficiente".

Ambas instituciones mostraron su interés por desarrollar distintos corredores ferroviarios, con el objetivo de que constituyan una alternativa a la carretera, contribuyendo a potenciar "un sistema de movilidad pública de calidad y sostenible", explica el Mnisterio de Fomento en un comuncado.

En este sentido, Blanco y el presidente del Cabildo Insular de Tenerife, Ricardo Melchor, han suscrito este martes un nuevo convenio de colaboración, que se suma al ya establecido en 2009, y que permitirá instrumentar la financiación de los estudios y proyectos de las dos líneas de ferrocarril convencional previstas y que conectarán Santa Cruz con Adeje hacia el sur, y con Realejos al norte.

En el mismo acto, Blanco y el vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria, Román Rodríguez, han firmado una adenda que da continuidad al convenio de colaboración suscrito en septiembre de 2009 por ambas administraciones, para el desarrollo de los estudios y proyectos de una línea de ferrocarril convencional entre Las Palmas de Gran Canaria y San Bartolomé de Tirajana

CanariasAhora.es

Fomento retrasa un año las obras en trenes y carreteras

EFE El ministro de Fomento, José Blanco, anunció este miércoles un plan de ajuste de inversión que supondrá una reducción de 6.400 millones de euros entre 2010 y 2011, ya que este año se recortarán como mínimo 3.200 millones y el próximo la cantidad "previsiblemente no será inferior".

En su comparecencia ante la Comisión de Fomento del Congreso, Blanco dijo que este ajuste obliga a "replantear todo el programa de inversión".

Según Blanco, España ha vivido en los últimos quince años como si la expansión económica fuera "inagotable, como si los ingresos coyunturales fueran estructurales".

Este ajuste se va a abordar, dijo, "reprogramando la mayoría de las inversiones que se están acometiendo y reconsiderando los que no son imprescindibles".

El ministro explicó que "todas las actuaciones tanto en carreteras, como en ferrocarriles, sufrirán un retraso medio de al menos un año en los plazos de ejecución, con la salvedad de aquellas que se puedan licitar o complementar a través del plan extraordinario de colaboración público-privada".

El ministro destacó que en los proyectos que se van a redactar a partir de ahora, pero también en los que están ya en redacción, se incluirán medidas como un análisis de las previsiones de demanda y de explotación de instalaciones viarias, ferroviarias, aeroportuarias y de los puertos.

Su objetivo es considerar la viabilidad económica de los proyectos y la conveniencia de ejecutarlas por fases, para acomodar así la inversión a las necesidades reales de la demanda.

"Ya hemos incorporado en la planificación de los aeropuertos la necesidad de proyectarlos con una capacidad ajustada a los estudios de demanda de los cinco siguientes años, para evitar exceso de costes o incrementos de tasas que pueden afectar negativamente la capacidad competitiva de un aeropuerto", agregó.

En segundo lugar, se establecerán escalas del coste de construcción, en función del tipo de infraestructura y de las características del terreno.

Se fijarán también disposiciones específicas para túneles y viaductos, con el fin de elegir las soluciones de coste mínimo compatibles con la Declaración de Impacto Ambiental, con la orografía y con las condiciones del terreno.

Obras adicionales

Según Blanco, una de las causas del incremento del coste de los proyectos son las obras adicionales planteadas por otras Administraciones.

Por ello, se establecerá la obligatoriedad de que dichas obras adicionales las abone quien lo solicita, en caso de que no estén justificadas de acuerdo con la funcionalidad de la infraestructura.

El ministro recordó que, en el último año, se ha comenzado a aplicar en autovías alguno de estos criterios, lo que ha permitido que el coste por kilómetro de los proyectos aprobados en 2010 se haya reducido ya un 17%.

Explicó que la aplicación de todas estas medidas a los proyectos de autovías y ferrocarriles actualmente en redacción reducirá un 22% de media los costes de construcción.

Asimismo, se exigirán proyectos más definidos y ofertas que se ajusten mejor al coste final de la obra, para acabar con la cultura del modificado y poder programar con mayor precisión las inversiones.

El ministro añadió: "Ya hemos introducido en los pliegos de contratación variaciones en la valoración de las puntuaciones de la oferta económica, para reducir el impacto de los modificados".

De hecho, las bajas ya se han reducido desde el 26% de media en 2009, al 13% actual, añadió.

Además, dijo, mediante la Ley de Economía Sostenible, la cuantía de las modificaciones de obra quedará limitada al 10% para todas las Administraciones Públicas.

Las variaciones superiores a ese límite en el coste de la obra respecto al presupuesto de adjudicación llevarán consigo la rescisión del contrato y la necesidad de una nueva licitación, dijo Blanco.

laprovincia.es

Foro de Movilidad exige utilizar la inversión en publicidad de trenes de Tenerife para las marquesinas de las guaguas

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 15 Abr. (EUROPA PRESS) -

El Foro de Movilidad del Área Metropolitana de Tenerife ha exigido este jueves al presidente del Cabildo insular, Ricardo Melchior, que utilice los 700.000 euros destinados a publicitar los trenes en marquesinas de guaguas para la autopista del Sur.

Ante el anuncio de Metropolitano de Tenerife, empresa mayoritariamente participada por el Cabildo de Tenerife, de una inversión inicial de 700.000 euros para campañas publicitarias de los trenes, el Foro de Movilidad ha pedido formalmente a Melchior, según explicó en un comunicado, que utilice esos recursos para atender necesidades prioritarias actuales de los usuarios del trasporte público y que se están dilatando injustificadamente en el tiempo.

La oferta de un concurso de este tipo lo que viene a demostrar, a juicio del Foro, es que "no nos encontramos ante un problema de falta de recursos económicos, sino de capacidad de gestión y visión correcta sobre cuáles son las prioridades en materia de movilidad".

"Los trenes sólo estarían operativos, en caso de realizarse, dentro de muchos años. Por eso, qué sentido tiene --se pregunta este colectivo-- plantearse inversiones multimillonarias a medio y a largo plazo sobre transporte público cuando nuestras administraciones han sido incapaces de mantener cierto grado de dignidad y seguridad para cerca de una veintena de paradas de guagua que se encuentran entre Añaza y el cruce del polígono industrial de Güímar --entre otros cientos de casos en toda la isla--", expone.

SIN MEJORAS

En esta línea, indican que la reciente ampliación de la TF-1, todavía inconclusa, no ha previsto mejora alguna para los usuarios del transporte público, ni mucho menos carriles exclusivos para las guaguas, pese a que existe espacio de sobra para ello.

"Por el contrario, se ha dejado a los usuarios de la guagua abandonados a su suerte durante más de cinco años en algunos sitios, situación que ha sido denunciada reiteradamente por diferentes colectivos vecinales dado que en algunos lugares, como es el caso de Tabaiba, estas paradas han sido suprimidas sin más", subrayan.

EJEMPLO GRANCANARIO

Por todo ello, el Foro de la Movilidad consideró que en estos momentos, y máxime teniendo en cuenta la crisis que atravesamos, las instituciones públicas deberían recortar en publicidad --en el caso de Gran Canaria la gran campaña de promoción del tren la han pagado las multinacionales que se van a llevar el grueso de la inversión--, y esforzarse más en acciones concretas y en atender a los servicios sociales.

"Al respecto, el Cabildo de Tenerife, anda amenazando con cerrar centros de atención a mayores, mujeres maltratas, menores en desamparo y otros colectivos de personas desfavorecidas, al mismo tiempo que patrocina semejantes dispendios", concluyen.

Europa Press

¿Es imprescindible el tren?

Por Francisco Hernández(vecinoreportero)La Laguna, 8 Abril, 2010, 19:25

Hace tiempo que quieren hacernos creer que los trenes del norte y sur de Tenerife son imprescindibles para nuestra economía y bienestar, para ello se han propuesto no modernizar el actual transporte público de guaguas, que años atrás era tan puntero, y que ahora conviene eliminar. Total para llevar la misma cantidad de personas o menos si van sentadas, subir el precio de los billetes y encima ir más lento...

No sé qué finalidad pretenden conseguir con estas inversiones que no se amortizarán en la vida y que ocasionarán un coste ecológico inmenso para la isla. No será uno más de esos pelotazos a los que nos tienen acostumbrados para financiar las campañas electorales...

Lo que está claro es que se podría hacer algo más por las guaguas antes de meterse a realizar obras que nadie ha pedido. Con ver la parada de un tranvía y compararla con la que aparece en la fotografía (sacada en la autopista del sur) es suficiente para saber a que me refiero. Mientras en el tranvía tienes toda la información, en las paradas de guagua no tienes nada (porque no quieren) y a veces te juegas la vida en ellas.

Nace una plataforma ciudadana contra el tren de Tenerife

Creen que representa "un despilfarro de dinero inadmisible en la situación de crisis actual, con tantas carencias sociales básicas".

Un grupo de ciudadanos ha creado la denominada Plataforma contra el Tren del Sur de Tenerife, que tiene como finalidad expresar su oposición a la construcción de esta línea férrea en el Sureste de la isla.

En una nota de prensa, la Plataforma dice rechazar esta infraestructura, en primer lugar, por razones económicas ya que el presupuesto destinado al Tren del Sur, unos 1.700 millones de euros, es "un despilfarro de dinero inadmisible en la situación de crisis actual, con tantas carencias sociales básicas".

Esta organización ciudadana alude también a razones técnicas, al entender que el proyecto del Tren del Sur "va a requerir de la ocupación de nuevo suelo para su implantación e incidirá en la fragmentación del territorio", y "en su uso no compite por el espacio con el transporte privado, con lo cual no disuade a las personas de coger el coche".

Además, añade que el Tren es "un medio rígido, el actual proyecto tiene pocas paradas y algunas de ellas alejadas de los núcleos de población y las características del terreno y la corta distancia que recorrerá hacen imposible que el tren alcance las velocidades para las que está diseñado".

Finalmente, por una cuestión ambiental, la Plataforma contra el Tren del Sur explica que esta infraestructura, para su establecimiento, "necesita llevarse por delante y de manera irreversible, hectáreas de suelo, fundamentalmente rústico, de alto valor agrícola, arqueológico, geológico, botánico, faunístico, cultural y paisajístico".

"Igualmente, el Tren del Sur afectará gravemente a dos espacios naturales protegidos por la ley, como son la Montaña de Guaza y el Barranco de Herques, y pese a la creencia de que el tren es un transporte más ecológico que la guagua, la realidad es que la electricidad que necesita este medio de transporte requiere de un gran gasto de energía proveniente de las centrales eléctricas de la isla, que en un 96% proviene de quemar combustible fósil", concluye la Plataforma.

CanariasAhora.es

Los cinco intercambiadores del tren del Sur ofertarán 4.130 aparcamientos

A falta de la redacción de los proyectos de las paradas de Santa Cruz y la terminal del aeropuerto del Sur, las de Santa María del Mar-Añaza (Santa Cruz), Candelaria, San Isidro (Granadilla), Los Cristianos (Arona) y Costa Adeje (Adeje) tendrán en común espacios limitados para taxis, guaguas y vehículos privados.

PEDRO P. PEÑA, Tenerife

A la espera de la redacción de los intercambiadores del tren del Sur que se construirán en el aeropuerto del Sur y en Santa Cruz, las paradas del sistema ferroviario de Santa María del Mar-Añaza (Santa Cruz), Candelaria, San Isidro (Granadilla), Los Cristianos (Arona) y Costa Adeje (Adeje) dotarán a la Isla de un total de 4.130 nuevas plazas de aparcamiento, 52 dársenas para guaguas y 81 espacios reservados para los taxis, según los proyectos de redacción de las paradas del tren sureño que fueron adjudicados el pasado jueves por el consejo de administración de Metropolitano de Tenerife SA (MTSA).

El consejo consideró desierta la redacción del intercambiador de Santa Cruz porque ninguno de los proyectos se adaptaba a las peticiones de adjudicación, por lo que será nuevamente licitada. Por otra parte, el intercambiador del aeropuerto del Sur no se sacará a concurso hasta que Aena redacte el proyecto de la futura terminal de la infraestructura.

En cuanto a las 5 estaciones cuya redacción se ha licitado, "la característica principal de todos ellos es su multifuncionalidad, ya que cada una de las infraestructuras se ha proyectado con aparcamientos para vehículos, con dársenas para guaguas y con espacios específicos para los taxis, con lo que se completa la red del transporte público y la máxima accesibilidad a cada una de las paradas", explicó el consejero de Economía y Competitividad, Carlos Alonso.

Por su parte, el gerente de Metropolitano, Andrés Muñoz, señaló que "estos intercambiadores son atípicos precisamente por la funcionalidad. En cuanto al concurso desierto del intercambiador de Santa Cruz, pensábamos que la solución planteada en cada una de las ofertas no respondía adecuadamente a ese deseo de que el intercambio de párking, vehículo privado, taxi, guagua y tren fuera lo más fácil posible."

Todas estas instalaciones cuentan con elementos comunes, siendo los mismos distintas estancias de ventas de Metropolitano, de la compañía Transportes Interurbanos de Tenerife SA (Titsa) y de atención de taxis, al margen de locales comerciales, oficinas de MTSA y el operador del intercambiador y almacenes y cuartos de instalaciones. Por otra parte, todas las infraestructuras serán compatibles con la red viaria actual. De este modo, las especificidades de cada una de ellas son:

Parada Santa María del Mar.- Se sitúa en el lado tierra de la TF-1, en el ámbito de la actual gasolinera. El número de viajeros previstos al día, cuya parada será soterrada a 25 metros bajo rasante, será de 18.200 personas al día. Tendrá 27.500 metros cuadrados para un total de 1.100 aparcamientos, así como 10 dársenas para guaguas. Por otra parte, habrá un espacio restringido con 20 plazas para taxis, al margen de un área de 5 metros para carga y descarga y emergencias, 10 plazas para paradas momentáneas y otro ámbito para coches de alquiler.

Parada Candelaria.- Se construirá en el lado mar de la TF-1, a lado del enlace de Punta Larga. La previsión de máximo tránsito de personas (en 2023) para el intercambiador de Candelaria (que estará soterrado a 7 metros bajo rasante, es de 13.600 viajeros al día). Tendrá 20.000 metros cuadrados de aparcamientos para 800 vehículos, 6 dársenas para guaguas, 16 plazas para taxi y 10 plazas de parada momentánea.

Parada San Isidro.- Se sitúa en el lado mar de la TF-1, frente al mercadillo del agricultor. Se espera que pasen por la parada, que estará en superficie, 11.700 pasajeros por día (en 2023) y contará con un aparcamiento de 18.000 metros cuadrados para 720 vehículos. Contará con 4 dársenas de guaguas, 14 plazas para taxis, 10 de parada momentánea.

Parada Los Cristianos.- Se construirá en la avenida la Chayofita. Estará soterrada a entre 16 y 17 metros de profundidad y se espera que en 2023 pasen por ella16.800 viajeros al día. Tiene 25.000 metros cuadrados para 1.000 vehículos, 16 dársenas para guaguas, 20 plazas de taxi, carga y descarga y emergencias.

Parada Costa-Adeje.- El intercambiador de Adeje, que será soterrado entre 17 y 24 metros bajo rasante al lado del kárting, será usado por 8.800 viajeros al día (año 2023) y tendrá 510 aparcamientos para vehículos sobre un área de 12.750 metros cuadrados. Se construirán 16 dársenas de guaguas, 11 plazas para taxis, un área para coches de alquiler y 10 plazas para paradas momentáneas.

Guaguas contra trenes

Cuatro partidos progresistas solicitan la retirada del avance del proyecto del tren del Norte y proponen la creación de un tercer carril exclusivo para autobuses en la TF-5 como solución "más barata, menos impactante, más flexible y más fiable ante el mal tiempo que el tren".

R. SÁNCHEZ, Pto. de la Cruz

En medio del debate sobre la ubicación del trazado y las paradas del Tren del Norte, surgen voces que plantean la retirada del proyecto ferroviario y subrayan las ventajas de las guaguas frente a los trenes. Cuatro partidos progresistas proponen olvidar las vías férreas y crear un tercer carril de uso exclusivo para guaguas en la autopista norteña (TF-5).

Estas formaciones políticas destacan que ese proyecto "tendría un impacto mucho menor por ceñirse al trazado actual de la TF-5; reduciría notablemente las afecciones a propiedades privadas; generaría un coste de explotación por kilómetro cuatro veces menor; permitiría realizar rutas más flexibles y más adaptadas a la demanda; mantendría una velocidad similar al tren en la mayoría de tramos (unos 100 km/h); ofrecería la posibilidad de crear paradas en todos los municipios; podría funcionar por rutas alternativas en caso de obras o daños por fenómenos meteorológicos adversos; generaría al menos la misma cantidad de puestos de trabajo y, lo que es más importante, costaría menos de la mitad que el tren".

Izquierda Unida Canaria, Los Verdes, Alternativa Sí Se Puede por Tenerife e Iniciativa por La Orotava se han unido para defender el carril bus como una solución "más barata, menos impactante, más flexible y más fiable ante el mal tiempo" que el tren. A su juicio, el tercer carril para guaguas en la TF-5 es la mejor alternativa para resolver las necesidades del transporte público en el Norte de la Isla.

Mensaje "contradictorio"

Subrayan que el Avance del Tren del Norte señala que "debe apostarse por un modelo de desarrollo sostenible y duradero para la Isla, respetuoso con el medio ambiente y conservador de recursos naturales y culturales, priorizando el uso más eficiente de infraestructuras existentes frente a la ejecución de otras nuevas. Algo contradictorio con lo que plantea ejecutar".

"En el avance se reconoce la existencia de un riesgo ambiental relevante por las escorrentías en el trazado del tren, dadas las fuertes pendientes, que exigen numerosas obras de movimiento de tierras que afectarán al drenaje, además de causar un gran impacto visual. Ni que decir tiene que las recientes lluvias del área metropolitana han demostrado la fragilidad del transporte guiado respecto a las guaguas ante el mal tiempo, lo que evidencia la necesidad de reflexionar sobre la conveniencia de apostar por este proyecto", indican.

A su juicio, "los mismos argumentos que se utilizan para defender la alternativa del tren sirven para justificar la alternativa de una plataforma exclusiva de guaguas, si lo que se pretende es ofrecer un transporte público colectivo que evite los colapsos de tráfico en los flujos laborales en horas punta. Sin embargo, en las comparaciones de emisiones contaminantes no se tiene en cuenta el uso de guaguas impulsadas por electricidad o por combustibles reciclados o se asiste a la paradoja de reconocer que la oferta interurbana de transporte público ha crecido menos en la última década que, por ejemplo, la demanda de población asentada en la comarca de Acentejo".

En el avance del citado plan se critica el uso del carril para guaguas dentro de la ciudad porque aumenta la congestión en el resto de carriles, "pero en ningún momento se analiza su uso en vías interurbanas rápidas". La supuesta mayor velocidad de enlace del tren respecto a la guagua queda en entredicho al necesitar de esta última o del vehículo privado para enlazar numerosos asentamientos urbanos sin estación de tren dada la dispersión poblacional de la zona y la necesidad de conectar las paradas".

Estas formaciones indican que el trazado del tercer carril de la autovía, mencionado en el avance, implica disponer de más suelo en el terreno a expropiar para el proyecto ferroviario, aumentando el ancho de la franja a expropiar hasta superar los 45 metros en varios puntos, al incluir las zonas de servidumbre, plataforma ferroviaria y autovía. Por otro lado, la aplicación de la Ley Estatal de Infraestructura Ferroviaria, obliga a calificar como dominio público y zona de servidumbre sendas franjas de 70 metros a cada lado de las vías, lo que dejará fuera de ordenación numerosas viviendas y suelos.

"Al margen de los aspectos relacionados con la movilidad o el impacto paisajístico, este proyecto tampoco encuentra legitimación alguna desde una perspectiva económica, ya que el importe total de la obra prevista en el avance para la alternativa del tren es más del doble de lo que costaría la alternativa de un carril exclusivo para guaguas", recalcan.

Además, plantean que los costes de ocupación de suelo y ejecución de obra son muy superiores en el caso de las estaciones de tren que en las de guaguas. "A esto habría que añadir que en el caso del tren, los gastos de mantenimiento de vagones, estaciones y vías son mucho mayores, y prácticamente inexistentes o mucho menores en el caso de la guagua. También reconoce el avance del plan que el coste de explotación del tren por cada kilómetro es muy superior al de la guagua: 11,66 euros por kilómetro frente a los 2,9 euros por kilómetro de la guagua".

"Las obras de ejecución del carril exclusivo para guaguas implica menor impacto, menor afectación a la propiedad privada y menor riesgo de escorrentías. Como se ejecutaría en el corredor ocupado actualmente por la TF-5 no implicará afecciones a espacios protegidos, no aumentará demasiado el efecto barrera que ya generó la autovía ni obligaría a los municipios a modificar sustancialmente sus planeamientos. La elección de la alternativa de carril para guaguas no implica merma en el número de trabajos creados tanto en la ejecución de obras como de forma permanente. Por todo ello, no se entiende que en plena época de crisis económica se opte por la opción más cara", destacan.

Más paradas

Según estos cuatro partidos, el uso de la guagua en un carril exclusivo "iguala las velocidades de circulación previstas para el tren en el avance en muchos tramos, unos 100 kilómetros por hora, y añade la posibilidad de aumentar el número de paradas y estaciones para acoger la demanda de todos los municipios que atraviesa, algo que la alternativa ferroviaria sacrifica a fin de poder dotar de velocidad al tren".

Otra de sus ventajas, según estas formaciones, está en que el empleo de guaguas de distinto tipo "permite su salida fuera del mismo para cubrir distintos trayectos de enlace o superar problemas por obras o daños naturales, algo inviable para el tren".

IUC, LV, ASSPT e IpO consideran que "resulta más que evidente que el proyecto de Tren del Norte responde a una visión desarrollista, que no tiene en cuenta ni la fragilidad del territorio ni la apuesta por la sostenibilidad".

Por todo esto, los cuatro partidos reclaman "la apertura de un debate serio y riguroso sobre los criterios para una movilidad sostenible y eficaz, y sobre el modelo a aplicar". Exigen la paralización "inmediata" la opción de infraestructura ferroviaria propuesta, y apuestan por "mejorar la eficiencia de los actuales medios de transporte públicos incluyendo, si fuera necesaria, la plataforma exclusiva para guaguas, como solución al problema de congestión del tráfico rodado".

El tren del Norte

AGRADECIENDO lo mucho que viene haciendo por nuestro querido Tenerife, quisiera mandarle las presentes líneas en relación a un tema que preocupa mucho a una gran parte de nuestra población, especialmente gente modesta que ve en grave riesgo perder su vivienda y propiedades: me refiero al tren del Norte.

Frente a un empeño, contra viento y marea, de llevar a efecto dicho proyecto, somos muchos los que consideramos que éste ha perdido interés, resulta muy perjudicial para muchas personas y, en todo caso, lo que se pretende admite otras variantes a la propuesta, por lo que se le agradecería mucho a este periódico, por mi parte la publicación del presente artículo, y en general la apertura de un debate público y el informe de sus acreditados periodistas y de aquellos técnicos que quieran opinar. En este momento, sólo quisiera señalar algunos puntos de meditación y debate:

1.- El tema del tren del Norte se inicia sobre el año 2000 con una recogida de firmas, sin que estuviera concretado en la más mínima forma cómo y qué es lo que se pretendía hacer. Desde luego, esas firmas no son de los ahora gravemente amenazados, pero en cualquier caso han pasado 10 años, y tiempo más que suficiente para que ya se hubiera construido un tercer carril en la autopista del Norte, con lo que se habría evitado el problema de una eventual congestión del tráfico.

2.- La invocación de un problema de contaminación, prevista para dentro de 10 ó 15 años, con una saturación del tráfico rodado, pierde actualidad, caminando la sociedad, como efectivamente se está haciendo en todo el mundo, hacia los automóviles eléctricos, lo que será una realidad para esas fechas.

3.- Una pista adicional reservada para guaguas, Policía, ambulancias, centros docentes, etc. resolvería asimismo el problema de forma menos sangrante.

4.- Una cosa es evidente: desde un aspecto puramente económico, el tren no será jamás rentable, y su única justificación sería de tipo social; pero en este orden de cosas, debe predominar una prioridad de objetivos sociales, muy por encima del tren, como son los propios hospitales, siendo una vergüenza que, como está ocurriendo incluso con enfermedades graves, haya muchos ciudadanos que deban solicitar ser atendidos con varios meses de demora. Véase lo que ha ocurrido con Titsa, endeudada hasta límites ya insuperables. ¿Qué ocurrirá con el tren? ¿Cuánto tiempo estarán los ciudadanos financiando con sus impuestos sus considerables gastos de mantenimiento, amortización y aun pérdidas? Porque el tren del Norte no es lo mismo que el tranvía, que, aun con sus evidentes pérdidas, al menos permite atender la concurrencia a los hospitales, la Universidad y una población importante como es La Laguna; esa necesidad de desplazamiento no concurre con poblaciones pequeñas, como son las que hay en el Norte. En todo caso, ¿en qué es más útil un vagón de tren que, por ejemplo, dos "micros" en servicio muy frecuente, sin necesidad de tan enormes gastos?

5.- En relación al tranvía, se hizo en su día una muy costosa publicidad en muchos medios, como la propia televisión, tratando de justificar a la ciudadanía la conveniencia y modernidad de un tranvía para Tenerife, sacando como ejemplo ciudades como Lisboa, Milán y otras, con varios millones de habitantes, que en nada se parecen a una ciudad de 200.000 habitantes como Santa Cruz. En esta vida no hay que ser totalmente bueno o totalmente malo; es evidente que el tranvía está desempeñando una utilidad a la ciudadanía, pero a qué precio, y sin la posibilidad de otros medios como un fluido y muy frecuente servicio de "micros", lo que además hubiera evitado o aliviado la evidente quiebra de una empresa tan tinerfeña como Titsa.

6.- De forma olímpica, parecen despreciarse en todo caso otras opciones, como son los trenes elevados, ya sean tipo monorraíl o tipo tren colgante. Estas soluciones, que se están comentando de forma muy generalizada, permitirían una instalación elevada en la mediana de la autopista del Norte, sin los graves destrozos sociales que supone un sinnúmero de expropiaciones y de pérdidas de viviendas. Dicha solución, que daría un indudable aspecto de modernidad a nuestra Isla, no perjudica el paisaje en mayor medida que lo que ahora se pretende hacer, y concede además una ventaja adicional: muchos turistas con corta estancia en Tenerife utilizarían ese desplazamiento rápido para, en un corto espacio de tiempo, conseguir un visual de los distintos rincones y paisajes de Tenerife, y proporcionaría ingresos adicionales para la amortización de la instalación. Me permito acompañar este artículo con una reseña de tales instalaciones, ya muy extendidas en el mundo, con referencias ampliatorias vía internet.

7.- Personas conocedoras de la materia opinan que incluso, aunque se hicieran los 35 kilómetros de viario subterráneo, al modo de los metros de Madrid, etc., sería ello de un costo similar al que habría de abonarse con las múltiples expropiaciones y reconstrucciones de viviendas, sin causar tanto daño social.

BALTASAR RODRÍGUEZ CABRERA

Trenes en islas

EUSTAQUIO VILLALBA MORENO (*) La movilidad y la accesibilidad insulares en la sociedad actual depende de la escala y de la situación. No es lo mismo plantear el problema en una isla que un archipiélago, en islas grandes, más de 5.000 Km2, o en islas con superficies más reducidas. La cantidad y densidad de la población, la distribución de los sectores productivos, los impactos ambientales y sociales o los condicionantes naturales, son variables a tener en cuanta cuando se pretende planificar las infraestructuras y los sistemas de transporte más adecuados. Por ejemplo la construcción de aeropuertos está justificada si la distancia, los kilómetros que separan a esa isla es del orden de centenares de kilómetros y, además, responder a una demanda potencial que justifique la inversión. En caso contrario, no hace falta ser adivino para pronosticar su fracaso económico y social. Es el caso del aeropuerto de La Gomera, un capricho de los políticos que nos cuesta mucho dinero a los contribuyentes. Basta comparar las cifras de viajeros del puerto y del aeropuerto para demostrar la poca rentabilidad social y económica, es un sistema de transporte inadecuado que no responde a las necesidades de la isla.

Los transportes terrestres en islas también están condicionados. y solo en las islas grandes el tren es un sistema de transporte competitivo desde el punto de vista social, económico y ambiental. De hecho, el tren solo es parte importante del sistema de movilidad en islas de más de doble de superficie del que suman todas las islas canarias juntas, donde la población no esté muy dispersa, que haya núcleo importantes y suficientemente alejados para que sea rentable utilizar el tren y justificar su gran impacto territorial en un territorio pequeño. Dado que la mayor de las islas canarias apenas supera los 2.000 Km2, las distancia a de las líneas férreas apenas superarían el medio centenar de kilómetros. Si se quiere un tren que cubra el trayecto a una media de más de 120 Km/h, prácticamente no se pueden poner paradas y, por tanto, no beneficiaría a la población de las medianías pero, si ponen muchas paradas la velocidad media se reciente y no resulta competitivo con una guagua con carril exclusivo que cubra es misma distancia.

El impacto de las líneas de tren en el territorio son enormes, en primer lugar paisajístico pues aísla el litoral del resto del territorio, distorsiona las escorrentías y aumenta el impacto local de las lluvias torrenciales y, solo si solucionara el problema de la movilidad en la isla, se podría admitir la necesidad de tan cuantiosa inversión. Pero al no cambiar la estructura de los flujos de transporte, por el contrario contribuye a su congestión, lo más probables es que le pase lo mismo que al aeropuerto de La Gomera. Pero, en esta ocasión agravado por la mayor inversión, impacto territorial, negativas consecuencias sociales y el carísimo mantenimiento de las líneas férreas.

El problema de la movilidad es buscar la manera de hacer más cortas las distancias en tiempo, con el menor coste energético y, por supuesto, con menor impacto a la sociedad y al medio ambiente. Está claro que un sistema de túneles que atraviesen la isla de norte a sur, y que incluya carriles exclusivos para el transporte público, supondría que la distancia entre los núcleos del norte y los del sur estará en torno a los 60 km, poco más de media hora en tiempo de guagua. Así se desatascaría el área metropolitana, permitiría canalizar todo tipo de conducciones, energía, aguas, comunicaciones por estos túneles, disminuir notoriamente el impacto social, ambiental y, por si fuera poco, hace innecesario expropiar casa y fincas ni arrasar espacios protegidos. Por si todo esto no fuera suficiente, los túneles son más baratos de mantener, y, si cumplen la normativa, son más seguros que el tren, entre otras razones porque la construcción de las líneas férreas en Tenerife conlleva la realización de más kilómetros de túneles que los necesarios para conectar el norte y el sur.

Carriles exclusivos para el transporte publico y la conexión subterránea de las dos vertientes permite que guaguas –equipadas con las ultimas tecnologías de guiado y ahorro energético– unan cualquier punto de la isla con rapidez eficacia y a un menor costo por viajero que los trenes. Otra ventaja adicional son la conexiones, las guaguas necesitan poca infraestructura en las paradas, todo lo contrario de las estaciones ferroviarias. Una red de transporte público basado en la guagua no aísla el territorio ni margina las medianías y su impacto paisajístico es infinitamente menor que el que ocasiona el tren y todas su compleja maquinaria de mantenimiento de vías y material rodante.

Si se optara por el modelo de túneles en Tenerife, no ahorraríamos los contribuyentes mucho dinero que podrían cubrir o por lo menos paliar los enormes déficit en equipamiento social que tenemos sus habitantes. Pero la opción más cara y menos eficiente es la elegida por nuestros representantes. Si tenemos en cuenta el sobre coste que tienen este tipo de obras en Canarias en las que se mueven tantos miles de millones de euros, se podrá entender porqué, empresarios y políticos, tienen tanto empeño en macro obras cuya viabilidad futura es más que dudosa.

* Geógrafo

EL TREN DEL SUR DE TENERIFE, O EL DESPILFARRO DE LA ALTA VELOCIDAD

Cuando la energía se hace cada vez más escasa y cara, la velocidad se convierte en un lujo. La potencia que desarrolla un vehículo al moverse (y por tanto la energía que consume) es proporcional a la velocidad al cuadrado: un vehículo que se mueve a 200 Km/h está consumiendo cuatro veces más energía que el se mueve a 100 Km/h. El que se mueve a 300 Km/h, nueve veces más. Teniendo en cuenta que a 200 Km/h se tarda la mitad de tiempo, la energía consumida a todo lo largo del trayecto (el combustible en un coche o en una guagua, la electricidad en un tren) acaba siendo el doble cuando lo hizo a 200 Km/h que cuando lo hizo a 100 Km/h. Los transportes de alta velocidad deben repercutir su mayor coste en el precio del billete. Esta es la razón de que el billete del AVE de Madrid a Barcelona que tarda 3 horas cueste 109 euros en clase turista, el tren ALVIA que tarda 5 horas cueste 65,80 euros en clase turista, y la guagua que tarda 8 horas cueste 28 euros. Por comparar con trayectos más parecidos a los insulares, el AVE de Madrid a Toledo tarda media hora y cuesta 9.45 euros, mientras que la guagua tarda una hora y cuarto y cuesta 4,71 euros.

¿Va a costar el billete del tren de alta velocidad del Sur de Tenerife lo mismo que el de la guagua, como demagógicamente nos insinúan? Eso significaría que, dado que ambas empresas son del cabildo, se estaría primando el transporte de alta velocidad a costa de descuidar el transporte en guagua. En el caso de que el billete del tren fuera más caro, como corresponde ya que sus costes son mayores ¿Reuniría el tren suficientes viajeros que justificaran ese servicio meteórico de 42 minutos, cuando la guagua de TITSA Santa Cruz - Las Américas apenas tarda poco más? La estación prevista para el tren en Las Américas está en realidad en Fañabé, asi que muchos usuarios seguirán prefiriendo la guagua porque les deja en el centro de Las Américas. La estación de Candelaria está en realidad en Puntalarga por encima de la autopista (para aprovechar la arenera de PPL, situada en un barranco, para aparcamientos subterráneos), así que muchos vecinos de Candelaria preferirán seguir cogiendo la guagua que para en el casco urbano.

Para las personas con prisa y con dinero tiene sentido ahorrase 5 horas en el viaje de Madrid a Barcelona. El tren de alta velocidad de Madrid a Toledo puede estar justificado porque Toledo se ha convertido en una ciudad - dormitorio de Madrid, estando ambas ciudades separadas por la terrible estepa castellana, pero Tenerife es un territorio de población dispersa y continua. Un tren de alta velocidad ha de tener las menos paradas intermedias posibles, o habrá de estar siempre frenando y nunca desarrollará su velocidad punta. Eso conduce a que sólo tenga 7 paradas: Santa Cruz, Añaza, Candelaria, San Isidro, Aeropuerto Reina Sofía, Los Cristianos y Las Américas. Sangrantemente, los vecinos de Arafo, Güimar, Agache, Fasnia y Arico verán pasar al tren de largo. En cambio un tren de cercanías que circule a velocidad normal puede parar en todos los lugares donde haga falta, y sirve para su verdadera función, que es conectar el territorio; pero para eso ya tenemos la guagua. Ese tren de cercanías Candelaria - Güimar que han prometido ahora es un despropósito para tapar el disparate.

En el estudio del propio plan se parte de que los usuarios diarios de la guagua que van al sur actualmente son 5.000 al día, y que los usuarios del coche son 30.000 diarios. Irrealmente, se asume que los usuarios del tren serán 30.000 pasajeros diarios (trenes de 350 viajeros cada 15 minutos), es decir 6 veces más de los que actualmente cogen la guagua, y tantos como los que ahora van en coche. ¿No es una previsión demasiado optimista? Si todo el mundo va a ir al Sur en tren ¿Para qué hay que poner un tercer carril en la autopista? Mucho nos tememos que ese tren va ir casi vacío.

La electricidad con que funcione el tren será la que chupe de la red, es decir en un 90% procedente de las centrales térmicas de la UNELCO. No es verdad que contribuya a disminuir las emisiones de CO2.

El presupuesto inicial era de 534 millones de Euros, ahora es más del triple, 1.803 millones de Euros (300.000 millones de las antiguas pesetas). Con una mínima parte de este dineral se podría poner en Tenerife un servicio de guaguas perfecto, incluso con guaguas eléctricas. Se supone que en un 80% será financiado por el ministerio de fomento ¿Sabrán de donde lo van a sacar? Esta parece ser la verdadera razón de este despropósito: no hay dinero para lo necesario, para mejoras en las guaguas, o incluso para un tren de cercanías, pero sí para el lujo, para un tren de alta velocidad en una isla en la que apenas tiene espacio para acelerar y frenar, para ganarle apenas unos minutos a la guagua, y que va a ir casi vacío porque está sobredimensionado para justificar la inversión.

Por eso, y por que además supone un impacto brutal sobre el paisaje y el medio ambiente, es necesario potenciar la guagua, si es necesario dedicándole un tercer carril de la autopista, y desechar el tren de alta velocidad.

Juanjo Triana. http://lacazoletadesamarines.blogspot.com

El PSOE pone en duda la necesidad del tren del norte de Tenerife

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 20 Ene. (EUROPA PRESS) -

El PSOE del municipio tinerfeño de Santa Ursula ha puesto en duda la necesidad del tren del norte y estima en más de 250 las viviendas que se expropiarán en el municipio.

Según manifestó en un comunicada la secretaria local del PSOE, Marlene Hernández, se trata de un "empeño" de Coalición Canaria el tren del norte. "Es un capricho del megalomaniático presidente Ricardo Melchior", dijo para añadir que no es producto de una "planificación seria, que persiga una pronta mejora de la movilidad en nuestra isla, bajo criterios de respeto al medio y a los propios ciudadanos, y que al mismo tiempo, suponga un gasto asumible".

Hernández destacó lo poco respetuoso con el medio y con las personas que les resulta a los socialistas de Santa Ursula este proyecto. "No sólo consideramos importante la "cicatriz" que produciría el tren en un territorio ya machacado urbanísticamente sino que supondría la expropiación de sus viviendas a más de 250 familias de nuestro pueblo", añadió.

El día 1 de enero se abrió un plazo de 70 días para presentar alegaciones al avance del Tren del Norte. El PSOE de Santa Ursula animó a las familias directamente afectadas y a todos los vecinos que no crean necesario este tren, para que presenten su alegación. El propio PSOE de Santa Ursula presentará sus propios argumentos y se pone a disposición del pueblo para ayudarles en este trámite si así lo precisan.

Los socialistas de Santa Ursula solo entienden necesario un tren para el norte "si se demostraran insuficientes otras muchas medidas que posiblemente mejorarían el tráfico en nuestra isla".

Por esto, solicitaron la elaboración de un Plan de Movilidad Insular en el que se estudie la puesta en marcha de acciones como el abaratamiento y la ampliación de frecuencias y rutas de nuestras guaguas, especialmente conectando barrios con estaciones principales, dar prioridad a la circulación del transporte público y los vehículos con alta ocupación, limitar el tráfico de vehículos pesados por ciertas vías y a ciertas horas, poner en marcha los hospitales del norte y del sur, para así evitar el traslado diario en sus coches particulares, de una multitud de pacientes hacia los hospitales capitalinos, descentralización e informatización de muchos trámites ante la administración, valorar la viabilidad de un túnel para vehículos desde el norte al sur, estudio de un tren elevado sobre pilares aprovechando la mediana de las autopistas.

"De ninguna de las medidas anteriores se habla, ni se conoce estudio riguroso en el que se descarte su utilidad o conveniencia, es más, lo que sí vemos constantemente es un deterioro del servicio de guaguas y un reciente incremento de precios. Posiblemente, esto responda a una clásica estrategia de CC con la que esperan que al encarecer y deteriorar el servicio de guaguas, terminemos todos suplicando por el tren", resumió.

Por último, Marlene Hernández manifestó que, si finalmente se impone el empeño de CC y AISU de tren para el norte "sí o sí, si nos quieren hacer tragar el tren sin la elaboración y puesta en práctica de un Plan de Movilidad Insular que demuestre su necesidad, los socialistas de Santa Ursula no variaremos nuestra demanda de una parada para nuestro municipio, ya que sin ella, este sistema de transporte sería prácticamente inútil para nuestros vecinos".

Pitos y aplausos al tranvía

Esto del tranvía no trae más que follones", aún se escuchan los megáfonos de la línea 1 que la mayoría de la peña chicharrera gritaba con voces de alarma apocalíptica

ESTEBAN GARCÍA BACALLADO Esto del tranvía no trae más que follones", aún se escuchan los megáfonos de la línea 1 que la mayoría de la peña chicharrera gritaba con voces de alarma apocalíptica aludiendo a que la implantación del metro ligero sería la muerte definitiva del comercio y de la vida en general de la ciudad del chicharro y del área metropolitana.No sé dónde tienen los ojos y la memoria algunos dirigentes, pero no hay más que ver el movimiento de personas en las confluencias de la avenida de La Trinidad con Herradores, en la ciudad de Aguere o en las paradas de Guimerá, Weyler, Plaza de La Paz, Cruz del Señor, en el Chicha, que se han convertido de unos auténticos cementerios a un tremendo hormiguero de ciudadanos que por estas fechas se les ve cargados de bolsos y regalos.

En estos días hemos visto a sectores del taxi y guaguas pegando chillidos por la implantación de la línea 3 que, según parece, va a pasar por la calle Méndez Núñez. Estos chillidos son legítimos y aplaudo su comportamiento pero sólo quiero que piensen que después de la implantación de la línea 1 los taxis en Santa Cruz, al menos por donde pasa dicha línea, son los únicos automóviles que se les ve circular por la ciudad y, además, que yo sepa no hay gente del taxi que haya quedado parada sino que siguen viviendo y trabajando todas las licencias. Tampoco se han reducido plantillas en las guaguas. Lo que sí es cierto es que se han creado y se siguen creando accesos a Santa Cruz únicamente para transporte público, de tal forma que en muchas ocasiones se tarda menos tiempo en coger la guagua directa de La Laguna a Santa Cruz, llámese línea 015, que si cogemos nuestro coche particular y si nos lo podemos permitir y cogemos un taxi el tiempo aún se reduce a la mitad.

Doña Petra, que de esto sabe mucho, tiene coche y vive en la zona de la Casa Sindical y ve con buenos ojos que por fin no tenga que coger el coche para ir a la última de Woody Allen o de Pedro Almodóvar después de 45 minutos de calenturas y sudores que aparecen en el recorrido, ni pagar cinco euros al taxi que le tiene que dar la vuelta a la ciudad, ni coger la 905 que pasa por el Mencey o la Plaza de Los Patos a no sé qué hora y que todos los días se hace la misma pregunta de por qué la guagua hacia Muelle Norte tarda menos la frecuencia.Doña Petra está contenta porque, después de que pongan el tranvía por Méndez Núñez, lo cogerá para ver el último estreno, cuando salga del cine podrá coger una línea de guaguas de circunvalación e irse a la zona de la Plaza de Toros a echarse unos calamares a la romana o si es muy tarde, el tiempo apremia y le sobran algunos euros, el mismo recorrido lo podrá hacer en taxi. Y si sube a La Laguna, en el tranvía, sabe que, mientras pasan y pasan paradas, podrá leer el periódico o una novela o una poesía. Y es que doña Petra de esto sabe mucho.

laopinion.es »

Obras prevé un ´caos de tráfico´ si el tranvía atraviesa el centro

SAMUEL GONZÁLEZ (IDEAPRESS) SANTA CRUZ DE TENERIFE

El Área de Obras y Servicios Públicos de Santa Cruz de Tenerife manifestó ayer su preocupación ante las dificultades que generaría una nueva línea del tranvía por el centro de Santa Cruz de Tenerife. Norberto Plasencia, responsable del área competente en materia de transportes públicos en la capital, ha mostrado sus dudas acerca de la intención ya manifestada abiertamente por Cabildo y Urbanismo. Afirma el edil que su área no ha tenido acceso a dicho proyecto y que no ha solicitado estudio alguno del trazado descrito. >>>>>>

Las ayudas para el tranvía y la guagua llegan a más personas

El pleno del Cabildo acuerda extender, a partir de enero, las bonificaciones a nuevos colectivosSe propone sustituir el bono gratis de los mayores por un precio único de 10 céntimos por viaje

ELOÍSA REVERÓN SANTA CRUZ DE TENERIFE

A partir de enero, nuevos colectivos se beneficiarán de las bonificaciones al transporte público interurbano, aunque para eso tengan que adecuarse algunas medidas actuales como el bono gratuito para los mayores de 65 años de renta baja, que será sustituido por el pago de un precio único de 10 céntimos por viaje, o el descuento para estudiantes de la Universidad, que se aplicará sólo a los menores de 26 años.

Así se acordó ayer por unanimidad, y a través de una moción institucional, en el pleno del Cabildo, en el que todos los partidos políticos destacaron la importancia de esta iniciativa porque "se destinarán más ayudas para más personas, en atención a criterios de renta y de apoyo a la familia, reorientando del mismo modo los recursos destinados a las actuales políticas sociales con criterios de solidaridad y mayor eficiencia en la limitación del uso inadecuado de la gratuidad o de la bonificación".

Un nuevo bono social gratuito. Entre las iniciativas que se llevarán a cabo a partir de enero de 2010 se encuentra la creación de un nuevo bono social gratuito en beneficio de las personas que se encuentran en exclusión social. En su distribución participarán los servicios sociales de todos los ayuntamientos de la Isla. También se creará un nuevo bono con descuentos adicionales para familias numerosas. "Estos descuentos permitirán reducir el precio por trayecto para todos los miembros de la familia en cuantía similar a la que hoy disfrutan los estudiantes universitarios".

Eso sí, el descuento del bono de estudiantes de la Universidad de La Laguna sólo se aplicará a los menores de 26 años, y el bono gratuito para los pensionistas mayores de 65 años de renta baja será sustituido por un precio único de 10 céntimos por viaje, lo que supone un descuento sobre la tarifa de entre un 92% y un 99%, dependiendo de la distancia a recorrer. La renta mínima de percepción se ajustará anualmente teniendo en cuenta el comportamiento anual de la inflación, el ajuste anual de las pensiones no contributivas y otros criterios presupuestarios "con el fin de incorporar más personas al disfrute de este bono". De todas formas, el coordinador general de Transportes, Manuel Ortega, quiso dejar claro que esta última medida tendrá que ser aprobada por el Consejo Insular del Mayor, y que con ella se paga un precio simbólico, lo que ayuda a que las bonificaciones para la guagua y el tranvía lleguen a más colectivos. Sí se mantendrá el sistema de gratuidad para las personas discapacitadas de renta baja.Otra de las medidas consiste en la fidelización de los usuarios que más usen el transporte público. Por ejemplo, "las guaguas para el Norte y el Sur de la Isla serán más baratas para aquellos que más las usen", dijo Ortega.

Bono-Curso. Se propone también la creación de un bono de tarifa plana para los alumnos de las Enseñanzas Medias o Bono-Curso; se promoverá la puesta en marcha del proceso de integración tarifaria en el área metropolitana; se estudiará la creación de zonas de tarifa única en el Norte y Sur, que permitan ofrecer bonos de tarifa plana o Bono-Mes para favorecer al cliente frecuente, y se seguirá con la bonificación al transbordo.

Por otra parte, el pleno aprobó ayer el nuevo convenio con el Ayuntamiento de Santa Cruz para la financiación del transporte urbano 2009-2011. El coordinador general de Transporte explicó que se ha establecido un coste total del servicio por valor de 50,5 millones de euros en estos años, y que con este nuevo convenio el Ayuntamiento tendrá que pagar mes a mes, aunque un precio fijo, lo que "le supondrá un ahorro al año de unos dos millones y medio de euros, pasando a gastar de 9 a unos 6 millones. El riesgo de que cueste más el servicio lo asumirá el Cabildo, pues el Ayuntamiento sólo pagará por el servicio aportado al ciudadano".

Actualizar las tarifas. Eso sí, el Ayuntamiento tendrá que actualizar las tarifas del servicio, de acuerdo con la media nacional en el servicio de transporte urbano y, al menos, un 3% en el año 2010 y 2,25% en 2011. También tendrá que abonar entre este año y el siguiente lo que debe a Titsa a 31 de diciembre, 3 millones de euros. Asimismo, deberá financiar en un 25% la ejecución del carril bus del Eje Avenida de Bélgica-Calle San Sebastián.

El PSC aprovechó para recordarle al grupo de gobierno la necesidad de elaborar anualmente una auditoría de la gestión de Titsa, a lo que Ortega respondió que se encargará a final de año.

Otros asuntos del Pleno

Ampliar plazos para planes. Se aprobó ampliar el plazo de tramitación del Plan de Ordenación del Paisaje de Tenerife en unos 9 meses y del Plan Territorial Parcial de ordenación de la Comarca de Abona. El grupo de gobierno le dice al Gobierno de Canarias que es imposible elaborar los planes en 18 meses. Por su parte, la oposición (PSC) acusa a CC de "tirar a la basura buena parte del dinero para planes sobre el territorio, debido a los retrasos".

Salto histórico en residuos. El PSC criticó ayer que el grupo de gobierno aprobara el sobrecoste, por unos 323.000 euros, de la segunda fase de la Planta de Clasificación de Todo Uno de Arico, por tener informes desfavorables. Sin embargo, el grupo de gobierno (CC y PP) defendió que lo importante es que en octubre del próximo año daremos un salto histórico en tratamiento de residuos y que este dinero se ha destinado para formar y preparar al personal.

Multas en el tranvía. El pleno acordó la modificación del Reglamento del Servicio de Transporte de Viajeros en Tranvía en el artículo 36. Así, si los infractores abonan la denuncia en el plazo de 5 días hábiles,..., la cuantía de la sanción quedará reducida a 40 euros.... No obstante el infractor podrá presentar las alegaciones que estime oportunas en el momento de abonar la denuncia y, en caso de prosperar, la cantidad abonada le será devuelta de forma íntegra.

Intercambiador Padre Anchieta. Se aprobó la modificación del Plan del Sistema Tranviario para construir el intercambiador Padre Anchieta, en La Laguna.

Parque tecnológico en Geneto. Se acordó iniciar los trámites que posibiliten el desarrollo del proyecto de Parque Científico y Tecnológico de Tenerife en la zona de Geneto y Los Baldíos.

Plan del Transporte Colectivo. El grupo de gobierno dice que el avance de este plan se entregará a finales del presente año.

Trenes fantasma en la "Estrategia Canarias"

SIENDO la gran herramienta inversora el Estado, el Ministerio de Fomento ha sido el departamento que menos iniciativas nuevas ha aportado a la llamada "Estrategia Integral para Canarias", aprobada hace unos días por el Consejo de Ministros. Tradicionalmente Fomento aporta 75 de cada 100 euros invertidos por el Estado en Canarias. Es un departamento auténticamente determinante por el peso que puertos y aeropuertos tienen aquí.

Partiendo de esa base, este Ministerio no ha comprometido ni un solo euro más en la "Estrategia Integral de Canarias" a los que ya había anunciado hace tres años, cuando se fueron firmando los convenios de carreteras, aguas y costas y cuando se aprobaron los planes estatales de puertos y aeropuertos (Aena).

Es decir, el mapa inversor de Canarias no se ha alterado lo más mínimo en las tres cuartas partes de la tarta inversora estatal. ¿Es esto lógico cuando se aborda una estrategia global para la segunda década del siglo?

Desde el Ministerio ni siquiera se han tomado la molestia de decir una palabra. Ni tan sólo para argumentar lo que deben pensar: que los planes cerrados desde 2006 ya son suficientes.

En materia de obras públicas (donde el Estado más puede ayudar a Canarias) las referencias son exactamente las mismas que las ya anunciadas hace tres años en carreteras, puertos, aeropuertos, costas y aguas. Fomento seguirá presupuestando en esas cuestiones unos 750 millones de euros al año (no sabemos cuánto gasta efectivamente) y no ha abordado ni la más mínima revisión. Si se quiere convertir a Canarias en esa Plataforma Atlántica Continental de la que tanto se habla debieran ser consecuentes y dotarla a medio plazo de los instrumentos que lo hagan posible.

Pero la decisión (o la ausencia de decisión) es mantener congeladas las cifras de hace tres años. Quizá ocurre que no son capaces de ejecutar lo presupuestado, pero ni siquiera lo han dicho a modo de justificación. Aena tiene un ambicioso Plan para Canarias pero su retraso es muy fuerte. El puerto de Granadilla lleva al menos tres años pintándose en los Presupuestos sin que se mueva una piedra. Y en el convenio de carreteras se produce el fenómeno inverso: hay 20 obras en el anexo tercero que todavía no disponen de un euro.

¿Y los nuevos trenes al Sur de las islas capitalinas? ¿No han puesto ya este año 10 millones de euros para costear el 0,33% de los 3.000 millones que serán necesarios para ello? ¿Por qué no aparece ninguna cifra en "Estrategia Canarias"? ¿No es este el proyecto para una década?

Ese asunto se despacha en un solo párrafo con maneras diplomáticas, así: "El Gobierno favorecerá la diversificación del transporte público en Canarias prosiguiendo con la colaboración establecida mediante convenios con los Cabildos de Gran Canaria y Tenerife para la definición del transporte por ferrocarril en ambas islas". Punto. Los trenes aparecen, pero en realidad no están.

Mientras las pequeñas inversiones de uno a cinco millones se detallan aquí y allá en cada Ministerio, en Fomento apelan a los convenios y planes ya aprobados en el pasado. Y los que pueden ser los dos mayores proyectos de inversión pública de la historia de Canarias apenas merecen un solo y ambiguo párrafo, en el que circulaban ya, pero fantasmalmente. Días después se ha pactado con CC la inclusión de 15 millones de euros para sus proyectos técnicos en 2010, a cambio del voto presupuestario. Pero se está muy lejos todavía de la gran decisión, del compromiso que los haga posible.

Los seis meses empleados en la elaboración de la Estrategia Integral no se han dedicado en realidad a definirla, sino a recopilar las acciones realizadas y a extraer de cada ministerio las previsiones para el próximo cuatrienio.

Con los menos de cien millones de euros para tres años generados en diversos ministerios para los temas de moda (reindustrialización, rehabilitación turística, I+D y pequeños proyectos de energías alternativas) no se puede aspirar a construir el nuevo modelo económico del futuro.

Si no había dinero en caja se podía haber diseñado al menos una auténtica estrategia, a la espera de que la recaudación se recupere. Pero ni una cosa ni otra se plasman en un documento cargado, más que nada, de buenas intenciones.

avantecanarias@gmail.com

EL DÍA

Los PGE de 2010 consignan un total de 20 millones para los trenes de Canarias

Tras el periodo de presentación de enmiendas se ha conseguido que las partidas a los ferrocarriles "sean iguales en Gran Canaria y Tenerife".

El presidente del Cabildo de Gran Canaria anunció este viernes que los proyectos ferroviarios de esta isla y de Tenerife contarán en 2010 con diez millones de euros cada uno procedentes de los Presupuestos Generales del Estado.

Así lo manifestó Pérez en un comunicado una vez concluido el periodo presentación de enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado.

En ese período se han tomado en consideración las enmiendas presentadas por el PSOE y otra promovida por el PSOE y CC.

De esta forma, se ha logrado que las partidas destinadas el próximo año a los ferrocarriles "sean iguales en Gran Canaria y Tenerife", islas que contarán para estos proyectos con 10 millones de euros, respectivamente, agrega la nota.

Críticas de Román Rodríguez

Esta aclaración de José Miguel Pérez salió a la luz poco después de que su socio en el gobierno insular y presidente de Nueva Canarias, Román Rodríguez, asegurase a mediodía que los Presupuestos Generales del Estado no consignan "a esta hora" para el tren de Gran Canaria " ni un sólo euro", mientras que para el tren de Tenerife, "Coalición Canaria, gracias a una enmienda presentada por la diputada Ana Oramas, ha logrado 10 millones de euros".

"Sobra decir a estas alturas que CC-ATI sólo defiende Tenerife", expresó el también vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria durante su comparecencia pública. "Oramas ha conseguido 10 millones para el tren de Tenerife y espero que los representantes de los grancanarios en el Congreso también logren una cifra aceptable para el proyecto de esta Isla", precisó, al tiempo que mostró su "esperanza" de que al final haya una partida económica para "el tren, el Consorcio turístico, el pabellón de deportes y el centro de Taliarte".

Rodríguez señaló que el proyecto ferroviario de Gran Canaria "se retrasará hasta que surja un momento adecuado" si no existe financiación por parte del Estado en los Presupuestos de 2010, a pesar de que el ministro de Fomento, José Blanco, hubiera comprometido en septiembre una cantidad para iniciar los primeros pasos del proyecto ferroviario